lördag 28 mars 2009

Äldres säkerhet vintertid

I en intressant debattartikel i DN den 28 mars skrivs det om att äldre bör hellre köra bil än cykla eller gå. Eftersom jag själv har fyllt 70 så kan jag hålla med om detta, även om jag utnyttjar cykeln kanske mer än de flesta. Särskilt vintertid kan det vara befogat för äldre att köra bil, men de bör också ha de bästa förutsättningar för god säkerhet, dvs. att färdas med nordiska dubbade vinterdäck.

Att råda äldre att köra odubbat är att be om problem. Flera politiker vill idag att dubbade däck skall begränsas hårt eller till och med förbjudas. De tror att alla kan köra lika säkert som de själva när det är halt ute. De har valt att köra odubbat, men glömmer bort att de kan göra det mycket tack vare att andra kör dubbat och ruggar vägen för dem.

Artikeln behandlar mest frågan om vikten av att ha automatlåda, men det hjälper inte när det är halt ute. Det kan till och med förvärra problemen om man inte är van vid automat och inte kan koppla ur.
Ännu en god anledning att behålla dubbdäcken i trafiken.

måndag 16 mars 2009

Expressens ledare

Expressens ledare 090315: Dödliga dubbar är en skrivning som går utanpå det mesta när det gäller felaktigheter och osaklighet, en hets i miljötider då det tydligen är tillåtet att säga vad som helst. Vem kan säga emot en stor tidning? Jag har skrivit ett mejl till dem, vi får se om de tar upp det i tidningen eller på nätupplagan.

Dubbar är inte giftiga!!
Ledaren börjar med en mindre felaktighet. De skriver att när dubbarna river upp sten på torra vårvägar så bildas giftiga moln. Påståendet är helt gripet i luften. Dubbar sliter mer när det är vått på vägbanan och några gifter producerar inte dubbarna. Vid våt vägbana förs smutsen delvis bort. Möjligen kan det komma en del cancerogena partiklar från vägbanan, men de kommer även från annat slitage, inte minst gummit i däcken kan producera en del sådana ämnen. Mer om de senaste rönen om de verkliga orsakerna till ökad dödlighet kan Du läsa här.

Inget generellt förbud mot dubbar i Europa
Dubbdäck är inte generellt förbjudna i Europa som man skriver. Överdödlighet som vägdammet leder till, skriver man. Vad vet man om det? Överdödligheten orsakas av förbränning, dels från fordon, dels från bostadsuppvärmning. Vägdamm orsakas dessutom inte bara av dubbar.

Varma vintrar - ingen halka?
Vidare, skriver man att varmare vintrar gör att man bör ompröva rätten att köra med dubb. Det är snarare tvärtom, att vintrarna nuförtiden leder till mer frekventa växlingar mellan plus- och minusgrader. I vinter har det varit extremt isigt vid flera tillfällen, särskilt tidigt på morgonen när folk har bråttom till jobbet, skolan mm.

Informationskampanjer lönlösa
Detta skriver man utan att veta ett dugg om hur det verkligen förhåller sig. Varifrån har Expressens ledarskribent fått sina informationer? Vad jag har hört så har försäljningen av dubblösa vinterdäck ökat kraftigt. Det tar förstås sin tid innan det märks, därför att vinterdäck håller minst 3-5 år innan de behöver bytas om man inte kör väldigt mycket.

Men här kommer orsaken till skrivelsen
Ledarskribenten skriver att orsaken till att Stockholms Stadshus behöver större befogenheter (att begränsa eller förbjuda dubbar) är att de måste klara EU:s mål om anständig luftkvalitet. Risken är stor att bara man klarar den gränsen så låter man den riktigt dåliga luften, som verkligen orsaker död, förbli så utan åtgärder. Dubbarna är således ett billigt slagträ i debatten om luftkvaliteten. Ledaren avslutas med orden Vi måste kunna andas in vårluften utan att fyllas av gift. Dubbarna producerar som sagt inga gifter, utan de kommer från förbränningen, men det vill man inte lyssna på.

fredag 13 mars 2009

Dubbdäck ett politiskt slagträ

I DN skriver man att Alliansen vill kunna förbjuda dubbdäck. Ulla Hamilton (m) är den som står bakom uttalanden om att man vill ha rätt från kommunernas sida att lokalt förbjuda dubbdäck. Har inte de senaste forskningsrönen nått fram till miljöfolket i Stockholm?

I en rapport från Väg- och Transportforskningsinstitutet beskriver forskaren Lena Nerhagen kostnadsbilden för olika åtgärder vad gäller partiklar av olika storlek och från skilda källor. VTI 635A och notat 32A visar att det är viktigare (lönsammare) att arbeta med att reducera partiklar från förbränning (såväl från trafiken som från bostadsuppvärmning) än att jobba med att reducera/eliminera dubbdäck. Lena Nerhagen skriver i en sammanfattning följande:

En slutsats är att om man önskar minska den effekt på dödlighet i befolkningen som dessa källor orsakar bör man fokusera på emissionerna från förbränning snarare än slitagepartiklar.

EU:s gränser är en sak och det verkar som om det är det viktigaste i hela debatten om dubbdäcken för politikerna, inte människors hälsa, trots att det är egentligen det som det borde handla om. Dubbdäcken är helt enkelt ett väldigt lämpligt slagträ att ta till. Får man bort dubbdäcken så är problemet löst, tror man!! Säkerheten vintertid får inget som helst utrymme i debatten.

tisdag 10 mars 2009

Det kan bli halkigt i Stockholm också!

Vägverket och Stockholms Miljöförvaltning har länge gått hårt åt dubbdäcken och menat att de flesta klarar sig med dubbfria däck i Stockholm. DN och SvD skriver om dagens oväder som visar att även Stockholm kan drabbas av riktigt vinterväder, som ställer till stora problem. Oavsett vad man har för vinterdäck skall man naturligtvis ta det försiktigt.

Den 10 mars skriver SvD att snöovädret fortsätter och att trafiken rullar långsamt och att det har hänt flera olyckor. Om myndigheterna får som de vill och dubbdäcken försvinner i Stockholm lär det gå väsentligt långsammare i framtiden med irriterade bilförare som följd och kanske med ännu större risk för olyckor.

Förra året var det ovanligt lite snö och många kanske frågade sig om man verkligen behövde dubbdäck. När vädret blir som det nu är så behöver man säkert inte tveka. Vädret slår numera om hastigt mellan plus och minusgrader, det har vi erfarit flera morgnar i södra Sverige den senaste veckan. Då kan det vara extremt halt på gatorna på morgonen och dubbdäck är befogade. De ger en extra säkerhet, som odubbade däck inte kan erbjuda.

måndag 2 mars 2009

Tveksam däcktest

I senaste numret av Råd & Rön, nr 2, febr -09, publicerar man en däcktest på sommardäck. Observera att på hemsidan har man också med en äldre test där förmodligen en del däcktyper har hunnit ersättas med nya. I DN Allt om motor.se har man en sammanställning av en del tester, bl a Råd & Röns test.

ICRT testar ett snitt för många marknader
Testet är gjort av den stora internationella konsumentföreningen i England, ICRT. Hos ICRT utför man tester åt 40 medlemmar från 37 länder. Detta innebär naturligtvis att testet blir ett genomsnitt för hela den marknad den skall täcka, i regel Europa. Däcktillverkare tillverkar ibland olika däck för olika marknader, vilket innebär att resultaten ibland inte gäller för vissa marknader.

Däck som inte finns på vår marknad
I det aktuella testet är ett sådant fall Nokians sommardäck, som i testet heter Nokian Z G2. I Norden säljer man ett annat däck som heter Nokian Hakka Z. Vad jag har förstått är dessa däck olika.

Uniroyal förekommer i testet med två olika däck, Rain Sport 2 och Rain Expert. På den svemska hemsidan för Uniroyal Sverige finns inte Rain Expert, däremot Rain Sport 1, antagligen ersättes det nu av 2:an.

Kända däck saknas
Gislaved är ett däck som fortfarande är ganska vanligt i Sverige och känt av konsumenten, men de finns inte med i testet.

Inte mängden som är viktig
Vid kontakt med Råd & rön låter de meddela att de anser att de har många fler däck än vad någon tidning brukar testa. Skillnaden är väl den att tidningarna testar däck som är aktuella för den nordiska marknaden.

Regummeringar saknas som motvikt till lågprisdäck
En ytterligare allvarlig brist är att trots att man har med flera däck av s.k. lågpriskvalité, så har man inte med en enda svensk regummering, som är kanske de allvarligaste konkurrenterna till lågprisdäcken. Jag är säker på att de svenska regummerarna är betydligt mer medvetna om vad som krävs på den svenska marknaden än vad en kinesisk tillverkare är.

Råd & Rön saknar expertis - däck är en komplicerad produkt
Jag tycker Råd & Rön skall skaffa sig expertis när det gäller däcktester. Testar de sedan vinterdäck och bara tar med dubbfria däck gjorda för den mellaneuropeiska marknaden, ja då är man verkligt illa ute. Vi får hoppas att de inte försöker lura den svenska konsumenten på det viset till hösten.

DN:s Alltommotor har gjort en intressant jämförelse mellan olika tester av vinterdäck.